Коя страна ще спечели Олимпийските игри в Париж? Не брояйте само медалите.

Никоя нация не печели публично Олимпиадата, само че това не стопира публицистите и другите да се пробват да запазят резултата, като броят златни, сребърни и бронзови медали. За страдание, двата съществени метода са еднообразно неправилни. Суровият брой на медалите облагодетелства прекомерно многочислените народи, до момента в който класирането на нациите по медали на глава от популацията облагодетелства прекомерно дребните народи, които печелят един, два или няколко медала, евентуално по случайност.

Има е по-добър метод за класиране на нациите съгласно тяхната олимпийска мощност. Свързах се с откривателите, които създадоха концепцията, от Пийт Пфицингер, мой съученик от колежа, който беше най-хубавият американски маратонец на Олимпийските игри през 1984 година и 1988 година

Първо обаче дано прегледам какво не е наред с метода за медали на глава от популацията, който несъмнено наподобява обективен. Проблемът, както споделих, е, че не е благонадежден, когато става въпрос за представянето на доста дребни народи. На Игрите в Токио, извършени през 2021 година, да вземем за пример, спечелилият по медали на глава от популацията беше Сан Марино, който по някакъв метод завоюва три медала (два в пукотевица с капан, един в борба), макар популацията от единствено към 34 000 души. След нея бяха Бермудските острови и Гренада, с по един орден.

Както статистиците знаят, колкото по-малка е една извадка, толкоз по-голяма е нейната дисперсия. Хората, които подценяват или не знаят за това статистическо свойство, могат да бъдат съществено подведени. Например селските окръзи преобладават в листата на окръзите с най-голям % на рак на бъбреците, което наподобява като добра причина да се бърза с финансирането на селските здравни управляващи. Но познайте какво – селските окръзи също преобладават в листата с окръзи с най-ниски равнища на рак на бъбреците.

тази отлична публикация в American Scientist от Хауърд Уейнър, някогашен основен теоретичен помощник в Educational Testing Service.

По-добрата система за олимпийски рейтинг, която загатнах, е по-балансирана, не дава преимущество нито на най-големите, нито на най-малките народи. Създаден е от Робърт Дънкан, астрофизик, който в този момент се пенсионира от Тексаския университет, и Андрю Парес, вицепрезидент на Charles River Associates, консултантска компания в Бостън. След като започнах да си кореспондирам с тях, тяхната публикация по въпроса „ Коригирано по отношение на популацията национално класиране на Олимпийските игри “ беше оповестена в The Journal of Sports Analytics.

The Duncan -Моделът на Parece класира страните съгласно това какъв брой необикновен е техният брой медали, в случай че се одобри, че всички народи, печелили медали, имат идентична податливост на глава от популацията да печелят медали. Неговата мярка за невероятност се основава на по този начин наречената формула за биномно систематизиране, която е тази, която бихте употребявали, с цел да изчислите вероятността от превръщане на глави, да речем, 10 пъти поред.

Прилагайки техния способ към Олимпиадата в Токио, първите 10 страни в този ред са Австралия, Англия, Холандия, Нова Зеландия, Унгария, Съединените щати, Италия, Япония, Куба и Ямайка. На Олимпийските игри в Рио де Жанейро през 2016 година техните топ 10 бяха Англия, Съединените щати, Нова Зеландия, Австралия, Франция, Дания, Азербайджан, Ямайка, Германия и Холандия.

Авторите благодарят на Pfitzinger, олимпийския маратонец, за идентифицирането на казуса с стандартните способи за класиране и ги приканват да го разрешат. Те признават, че „ няма съвършен и безусловно „ верен “ метод да се направи олимпийско национално класиране. “

blogger, какво мисли за модела Duncan-Parece. „ Добре за тях “, сподели той. Той сподели, че техният метод е рационален, въпреки и не единственият, метод за реализиране на баланс сред огромни и дребни страни.

Малките размери на извадката са сложни за пояснение, без значение от класирането способ, който човек употребява, добави Гелман. Например, в случай че дребна страна завоюва изненадващо огромен брой олимпийски медали, тя може да не доближи това показване след четири или осем години. Или може!

Моделът на Дънкан-Парес е добър за класиране, както при олимпийските съпоставения, само че евентуално не толкоз за диагностика, колкото при рак на бъбреците и учебен тест резултати. „ Мисля, че за тези проблеми има по-ясни цели и има смисъл да се нападат непосредствено проблемите. Олимпиадата е друга, тъй като там задачата е да се класира, а не да се мери “, написа Гелман.

Ако желаете да видите по какъв начин се оправят нациите на летните игри в Париж съгласно модела на Дънкан и Парес, вижте този уеб страница.

обвързани с Невада към юни за най-високото равнище на безработица в 50-те щата. Калифорния също има високи минимални заплати. има ли връзка Две скорошни изследвания стигнаха до противоположни изводи. Beacon Economics, основан в Лос Анджелис прогнозист, който в предишното е получавал изследователска поддръжка от Калифорнийската ресторантьорска асоциация, откри, че нарастването на безработицата в Калифорния се води от хора под 25 години и написа: „ Не търсете повече от нападателните мандати за минимална заплата на страната. ” За разлика от това, отчет на четирима икономисти за Вашингтонския център за обективен напредък, който получава поддръжка от фондации с нестопанска цел, откри, че нарастванията на минималните заплати в Калифорния и Ню Йорк „ не са предизвикали резултат на безработица “ за служащите в заведения за бързо хранене в 36 огромни окръга в Калифорния и Ню Йорк.

Изследователите на Equitable Growth теоретизират, че преди увеличението на минималните заплати заведенията за хранене за бързо хранене са употребявали пазарната си мощност, с цел да потискат заплатите и че са поглъщали по-високи минимуми, частично посредством приемане на по-малки маржове на облага. В имейл те пишат, че изследването на Beacon Economics открива връзка сред по-високите прагове на заплатите и безработицата в Калифорния, само че не и причинно-следствена връзка. Кристофър Торнбърг, създателят на Beacon Economics, твърди, че създателите на документа Equitable Growth „ започнаха с отговора и изтезаваха данните, с цел да ги накарат да признаят “. Той добави: „ Имайте поради, правя оценка, че ще кажат същото за мен! “

Цитат на деня

„ Най-съдбоносната смяна, която се разигра през последните три десетилетия, не беше повишаването на алчността. Това беше разширението на пазарите и на пазарните полезности в сфери от живота, където те не принадлежат. “

— Майкъл Сандел, „ Какво не може да се купи с пари: Моралните граници на пазарите ” (2012)